Ум, честь и лайк

«Кольта» аморально пытается скрыть последствия своего опроса о моральных авторитетах

На прошлой неделе «Кольта» подвела итоги голосования «Есть ли в России моральные авторитеты». Такие опросы проводятся, когда нужно привести больше трафика, чтобы потом было что предъявить потенциальным инвесторам. Вторая причина, по которой опрос был затеян, вообще лежит на поверхности – чтобы вывести в «авторитеты» своих людей. Поверхностный взгляд на список номинированных вызывает отрыжку: это все те же пятьдесят человек, которых нежно облизывает либеральная интеллигенция, плюс десяток подброшенных за компанию подсадных уток (так убийца стреляет в толпу, чтобы скрыть одну нужную ему жертву среди десятков погибших). Если уж и вызвал недоумение этот список, то из-за того, что редакторы «Кольты» не включили туда самих себя. 

что будет следующим – интеллигент в законе? либеральный общак? «Бандитский» язык 90-х не умер, как мы все думали

Выдвинув в авторитеты (что будет следующим – интеллигент в законе? либеральный общак? «Бандитский» язык 90-х не умер, как мы все думали) своих, сайт получал возможность в очередной раз провозгласить о победе интеллигенции в отдельной взятой стране. Но включив для голосовавших опцию предложить своего кандидата, «Кольта» не предусмотрела исхода, не выгодного для себя. 

В первой десятке авторитетов оказалось сразу четыре блогера, плюс пара еще во второй десятке. Сайту, чей читатель мнит себя кем-то вроде потомка декабристов, срочно пришлось объяснять, что это все за люди и чем они занимаются. Я не буду притворяться, что знаю, кто такие Иван Maddyson, Абу Намазов или Ваномас. Я никогда о них не слышал, потому что я не смотрю ничьи блоги. Если я и смотрю какой-то ролик на ютьюбе, там лучше быть или девушке без одежды, или чернокожему мужику с «калашниковым» (но им лучше не встречаться в одном видео). 

Поняв, что задумка провалилась и публика не увидела в либеральных интеллигентах ничего авторитетного, «Кольта» срочно бросилась подчищать следы. Сперва редакторы утешали своих постоянных читателей, что ничего страшного не произошло, а потом повесили «обяснялку», почему все так и должно быть. Заметка про блогеров и их роль в мире, судя по всему, была написана по другому случаю, но здесь выступила в качестве защитной речи. Сводится она к тому, что теперь блогеры, а вовсе не звезды и лидеры мнений, становятся законодателями мод, ролевыми моделями и источниками влияния. 

Из заметки выпадает основное звено рассуждений: где в связки «инфлюэнсер»= «моральный авторитет» потерялось слово «моральный»? Инстаграм-инфлюэнсер, начинающий как рядовой пользователь соцсетей, со временем собирает нужное количество подписчиков, чтобы потом продать своей персональный бренд корпорациям, готовым платить ему деньги за рекламу чая, обещающего плоский животик, или рекламу босоножек нового дизайна. Для «Кольты» монетизация лайков и подписчиков равна совести. 

Стримеры, целый день играющие в компьютерные игры (аморально приходится вспоминать светлые времена, когда родители пороли детей шнурами от джойстиков), вряд ли обладают большей нравственностью, чем жирные пирожки. От тех и от других хочется быстрее вымыть руки. 

Если влогеры и инстаграм-инфлюэнсеры теперь моральные авторитеты, я бы хотел увидеть в ближайшем будущем на «Кольте» больше статей о том, как они собираются улучшать жизнь в России и нравственно воспитывать молодое поколение. Ведь, если вспомнить язык «авторитетов», за базар надо отвечать.